按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的惨案，所以，只能往外推销——也就是卖到魏国和东吴去。
其收入成为蜀汉政府军费的一大来源 。终蜀之世，锦和其他丝织品的产量一直较高。以至蜀亡之时，库存锦、绮、彩、绢尚“各二十万匹”——如果诸葛亮和姜维两代人都在穷兵黩武的话，怎么会有这么多的库存？
这么多年了，中国人的消费观念貌似就没有彻底的转变过，还是攒钱至上主义，老百姓攒钱可以谅解，政府苛捐杂税收的那么狠就有点过了（最可恶的是军费、教育经费、农业投资比例奇低，干啥了呢？出国旅游刺激他国经济？）——而且，这种对外商业收入，也要区别对待，一类以交聘、互市的形态存在，如诸葛亮曾以川马、蜀锦作为和吴交聘的礼物，而魏国所得之蜀锦，则“市于蜀”，交聘也好，互市也好，由于各国币制及币值不一致，多是以物易物。
可见对外的促销利润实在是有限，所以，为了避免过多的库存，必须随时注意“消费“一下，我们诸葛大神的经济理念绝对是高超的，这么多年了，成都的商业一直搞的很是繁荣，足可以看出没有受到诸葛亮适度战争的影响。
因此，拿着陈寿的一句“连年用兵“就大做文章说诸葛亮穷兵黩武真是无聊透顶啊，人家的经济思维多牛叉啊，一点也不小农意识（蜀汉农业也没有耽误，农工商，统筹起来了），不愧是治国专家——中国向来不缺治国砖家和御用经济学砖家，就缺治国专家。
所以，对于诸葛亮的第一大“毛病“，穷兵黩武，我是极度反对的。
由此引出来了一个话题：陈寿是不是黑诸葛亮的，他对诸葛亮的评价是否公允。书包 网 。 想看书来
40—15：功过，众说纷纭（3）
很多人都说诸葛亮是被陈寿鄙视的，全是这句话惹得祸啊，由此还得出了陈寿乃是小鸡肚肠之辈。
理由呢？陈寿的老爸是马谡的参军，被诸葛亮处罚过，因此怀恨在心，甚至还有人说陈式就是陈寿的老爸，最后被诸葛亮砍了头（小说里面），至于佐证，也不只是这些，比如房玄龄就在《晋书》中的《陈寿传》如是说到——“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”
有关陈寿索贿未果的事情，很多人都提出了质疑，首先，这个是不是便宜了点，其次，清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”
那么对于诸葛亮的“诋毁”呢？赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校定《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”
其实我们看看《诸葛亮传》的话，就会发现陈寿有很多赞美诸葛亮的地方，不利于诸葛亮的史料基本上都是裴松之搜集出来再加以批驳的——这些东西本来直接被陈寿给毙掉了，如果他真的对诸葛亮怀恨在心的话难道不是比裴松之的条件更为便利吗？
所以，这种对诸葛亮的评论不过是见仁见智而已，他又不是神，难道不可以说吗？
可惜，国人喜欢造神，尤其是诸葛亮被吹捧成了智慧的化身之后，任何对他的“诋毁”都是极端恶劣的现象。
而国人又喜欢拆毁偶像，塑造一个新的神灵出来，这就叫皇帝轮流做嘛，但是就是不能百花齐放，这一威力已经在*中展现出来，群众狂热起来也是很可怕的，一切的一切都将被颠覆，甚至最起码的价值观，最令我心悸的就是张志新事件，我无法得知，保卫毛主席的伟大情操为什么可以和*一个没有抵抗能力的女性挂钩，这是在捍卫您们的信仰还是在玷污伟人的形象？
所以，对于诸葛亮，有一段时间，分成了泾渭分明的“凉粉”和“黑猪”的两大阵营，还有自作聪明的把诸葛亮打扮成分裂主义的野心家的言论（当然了，这个是玩笑色彩的了，不过什么玩笑都敢开，百无禁忌，也是国人的一大特色），一时间，我们的诸葛大神被涂抹的五颜六色，失去了他的本来面目了——这就是成为知名人士的代价，站在这个舞台中央，你就必须承受这些，用《炊事班的故事》里面大周的一句名言就是：哎呀妈呀，平静的生活终于被人打破了，这不是我希望的啊！
只是，走自己的路让别人说去吧，有多少人渴望自己的平静生活被人打破呢？
那是一种暗爽和得了便宜卖乖。
说陈寿不喜欢诸葛亮的原因还有一个，那就是对他的儿子诸葛瞻一直评价不高，甚至有所诋毁。
有关诸葛瞻的事情以后自然还会讲到，这里只说一句：谁说的老子英雄儿好汉，难道伟人的后代有了错误就不许说吗？说了就代表着对伟人不满吗？
好了，这个话题到此为止，下面一个议题就是：诸葛亮的存在是不是延误了蜀汉帝国的人才挖掘和升值，他的大权独揽导致了后期的人才匮乏，最终，灭亡的责任有一半是要有诸葛亮来负的。
诸葛亮是累死的，但是，还捞到了这样一个评价，怎么说呢？传说中的费力不讨好吗？
貌似没有那么简单哦。
40—16：功过，众说纷纭（4）
大权独揽，这个词似乎有点过，但是，也比*好听一些，而且，纵观诸葛亮的执政生涯，的确是有点大权小权一把抓的意思，抓大权的结果就是李严败北，抓小权的结果就是像那个傻乎乎的使者告诉司马懿的一样，把自己给活活累死了。
而后来蜀汉帝国的确是在走下坡路，越来越完，人才资源也是越来越匮乏，这个事实也是无法否认的。
所以，我们就可以把诸葛亮大权独揽——人才匮乏——蜀汉灭亡三点联系起来吗？
首先，培养出一个比较优秀的人才是需要时间的，自诸葛亮独揽大权开始到他的病逝，一共12年，建立一个军官或者优秀公务员的培训学校的话估计也就是大学刚刚毕业而已，有点来不及，而且，这样的学生也缺少实践机会，出来了也是一个学究。
所以，诸葛亮办的是函授班，直接从那些基层干部和民间呼声比较高的人士中选拔出来放在工作岗位上进行磨练——虽然诸葛亮一直号称是大权独揽，可是，当他领军在外（尤其是人生的最后7年）的时候政务方面总要有人来代理的吧？充其量是按照诸葛亮的既定方针办事不能有所篡改而已。
所以，我们对与诸葛亮的大权独揽也该有一个辩证的认识，人家再不怕辛苦那也不是超人啊。
那么导致人才匮乏的根本原因是什么呢？
因为之前两次失败造成了太惨重的损失，荆州事变和夷陵惨败一方面直接让大量的优秀将领命陨沙场或者“变节”投敌，一方面，大量领土的流失也让蜀汉帝国缺少了重要的人才输送线。
再加上一批*也到了岁数了，所以，诸葛亮只能在一些基层人士中“矮子里面选大个”，所谓的精英人才在此时留下的不过是一个“五虎将”的赵云还有汉中太守魏延、临时提拔上来的李严而已，攻守都有问题啊。
也就是说诸葛亮在接手的时候就是一个烂摊子了，想恶化都难，所以，我们有必要把人才匮乏推卸到他的身上吗？
诸葛亮＋赵云＋魏延＋李严，这是建兴元年，蜀汉帝国拿的上台面的人才。
建兴12年，前两位寿终正寝，魏延被诛杀，李严被流放，第3代领导层被迫全面上台接手，而这个集团可以说是完全由诸葛亮给选拔出来的——相对于刘备时代和诸葛亮时代，我们把这个第3代称为刘禅时代吧：
刘禅时代
1．陈震，字孝起，南阳人。
先主领益州牧，辟为从事。建兴三年为尚书令，后来作为蜀汉与东吴夷陵之战以后的谈判大使出使东吴，签订盟约，准备灭魏之后交分天下，建兴九年李严被废，陈震接替，十三年陈震病逝。
2．董允，董和之子。
为太子舍人，后主继位为皇门侍郎，诸葛亮北征认为宫中必须有一个很好的辅佐刘禅的对象，所以启董允为侍中，领虎贲中朗将。很好的抑制了黄誥所作所为，“终允之世，誥位不过皇门丞”延熙六年为辅国将军，七年以侍中守尚书令，九年病逝。
3．陈袛，字奉宗，汝南人，许靖兄外孙。
因为才华出众甚得费祎喜爱，所以“超继允内侍，吕卒，以侍中守尚书令，加镇军将军”陈袛的官位虽然不如姜维但是因为姜维常年领兵在外所以更加得到刘禅的宠信，但是陈袛掌权期间也是黄誥迅速崛起的时候。
景耀元年病逝。
4．吕乂，南阳人。
刘备时代置监府校尉，校盐铁之利，迁新都、绵竹令，迁巴西太守。后来徙为汉中太守。兼领督农，供给军粮。诸葛亮死后累迁广汉蜀郡太守。后来代董允为尚书令，为政简而不繁，号为清能。延熙十四年病逝。
5．霍弋，霍峻之子。
先主末年为太子舍人诸葛亮时代为记室，诸葛亮死后为皇门侍郎，后为太子中庶子。永昌*不止，为永昌太守，很快平定内乱。迁监军诩军将军，领建宁太守，统南郡。景耀六年进号安南将军，直到蜀汉灭亡，举以内附，继续得到恩宠。
6．向朗。
因为马谡事件被诸葛亮废黜，诸葛亮死后徙左将军，延熙十年病逝。
7．向宠，向朗兄子。
夷陵一战刘备惨败只有向宠军团保持整建制。建兴元年为都亭侯，后为中部督，典宿卫兵。迁中领军。延熙三年征伐少数民族叛乱遇害
8．李恢，早年以及诸葛亮时代既是在与西南少数民族战争中表现出非凡的一面。建兴7年领建宁太守，9年病逝。
9．李球，李恢弟子。
羽林右部督，随诸葛瞻战死绵竹。
10．吕凯，永昌人士。
因为表现忠心且能力不错，为云南太守。为叛夷所害。同时提拔的王伉为永昌太守。
11．马忠，字德信，巴西人。
夷陵一战刘备惨败，马忠率领5000军队前往营救，与刘备交谈之后认为此人可用。建兴元年诸葛亮开丞相府，马忠为门下督。建兴三年诸葛亮东征，拜马忠为垟牁太守。建兴八年为丞相参军。建兴十一年代替张翼平定南土，为奋威将军。此后一直驻守南方，多有功绩。延熙五年还朝，至汉中，拜镇南将军。延熙十二�